新店簡易庭102年度店事聲字第104號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 102 年 11 月 12 日
• 法官: 余學淵
• 當事人: 詹佳榮、(送達代收人 林明村

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度店事聲字第104號聲明異議人　詹佳榮
即　債權人　　　　　 (送達代收人　林明村
上列聲明異議人因與債務人本翊建設股份有限公司、李俊威、李沼錡、統鉅開發企業有限公司、李新發間聲請核發支付命令事件，聲明異議人即債權人就本院民國102年7月24日102年度司促字
第17234號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核發支付命令
之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年7月24日以102年度司促字第17234號所為駁回債權人聲請核發支付命令之處分，聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為駁回之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第3款及第513條第1項前段分別定有明文。經查，本院司法事務官以：本件聲明異議人即債權人聲請本院對債務人發支付命令，惟因請求之原因事實不明，經本院於102年7月15日裁定命其於裁定送達7日內補正釋明
對相對人李俊威、李沼錡個人請求給付之依據，並提出相關證明文件影本、釋明具體明確之請求原因事實（如借款日期、約定清償日期等），並提出與借款相關之證明文件影本，，其雖於102年7月23日提出陳報狀，惟仍未依本院裁定之意旨補正，視同逾期未補正，其聲請不合法，應予駁回等情，而為駁回聲明異議人對本院聲請核發支付命令之處分。查本件原支付命令聲請狀因請求原因事實不明，且亦未遵期依補正意旨為補正，是依首揭之規定，核與同法第511條第3款規定未合，依同法第513條第1項規定法院應以裁定駁回之，從而，本院司法事務官駁回聲明異議人對本院聲請核發支付命令之處分，並無違誤。是聲明異議人所為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條及第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日民事庭法 官 余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日書記官 王黎輝