新店簡易庭102年度店簡字第738號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度店簡字第738號

原告

盈發五金有限公司

法定代理人

林浚源

訴訟代理人

劉啟誠

被告

建彰營造有限公司

法定代理人

張榮珍

上列當事人間給付票款事件，於中華民國102年10月29日言詞辯論終結，同年11月8日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃傳升朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告簽發，發票日為民國102年6月15日、票面金額新臺幣(下同)617,213元、付款人為第一商業銀行新店分行、付款地在新北市○○區○○路0段000號之支票（票據號碼：CA0000000)0紙，詎於102年6月17日經提示不獲付款，屢經催討未果，為此，爰依票據追索權提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告617,213元及自退票日即102年6月17日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院新店簡易庭

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 6,720元合 計 6,720元