新店簡易庭102年度店簡字第749號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度店簡字第749號

原告

大益建材工業股份有限公司

法定代理人

高政茂

訴訟代理人

高嘉榮

被告

建彰營造股份有限公司

法定代理人

張榮珍

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國102年10月29日言詞辯論終結，同年11月8日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃傳升朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告購買預鑄人孔、手孔一批，原告分別於民國102年3月25日及同年4月25日依序出貨，金額為新臺幣(下同)162,540元及373,590元，嗣於同年5月2日經被告退還價值91,035元之預鑄手孔貨品折讓後，被告尚應給付445,095元之貨款，詎屢經催討未果，迄今仍未獲付款等語，為此，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告445,095元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、原告主張之上開事實，業據提出發票、折讓單、發貨單等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示之金額並加計法定遲延利息，此有送達回證1紙在卷，即無不合，應予准許。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院新店簡易庭

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 4,850元合 計 4,850元