新店簡易庭102年度店簡聲字第24號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度店簡聲字第24號

聲請人

台灣封奇有限公司

法定代理人

吳錫鑫

聲請人

格品印刷事業股份有限公司

法定代理人

尤榮輝

相對人

陳培榮

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442 號裁定意旨參照）。

二、查本件相對人即債權人以臺灣臺北地方法院101年度店簡字第316號確定判決為執行名義，聲請強制執行訴外人即債務人周加渝留置於門牌號碼新北市○○區○○路0000號房屋內之德製自動封裝機及日製自動封裝機動產，其聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）111萬1,610元，經本院民事執行處於民國102年3月12日由相對人導往現場，並查封上開動產等情，業經本院調閱102年度司執字第3210號遷讓房屋等強制執行事件查核無誤。而聲請人嗣以系爭查封之德製自動封裝機及日製自動封裝機動產，分別為聲請人所購買，債務人周加渝並非系爭動產之所有權人為由，於102年9月2日提起第三人異議之訴，復經調閱本院102年度店簡字第798號第三人異議之訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間第三人異議之訴審理期限約需3年，爰以此為預估本件債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。復查，聲請人聲請停止執行之標的物為德製自動封裝機2套及日製自動封裝機1套，上開經查封動產經鑑定價格合計為9萬元乙節，有誠康管理顧問有限公司鑑價報告書附於上開執行卷宗可稽。是以，相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，應為依標的物價值計算之法定遲延利息1萬3,500元（計算式：90,000元×5％×3年＝13,500元），為相對人因聲請人提起第三人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主文所示。

三、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭