新店簡易庭103年度店簡字第702號

• 裁判案由: 撤銷不動產買賣行為
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 103 年 09 月 29 日
• 法官: 余學淵
• 法定代理人: 李志國
• 原告: 飛國世紀科技股份有限公司法人
• 被告: 呂嘉豪、間請求撤銷不動產買賣行為事件，本院判決如下：

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度店簡字第702號原　　　告　飛國世紀科技股份有限公司
法定代理人　李志國
訴訟代理人　李長彥律師
被　　　告　呂嘉豪
上當事人間請求撤銷不動產買賣行為事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項定有明文。
二、按債權人依民法第244條第2項行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相人對為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第978號判例參照）。經查，本件原告起訴請撤銷被告與
不詳姓名、年籍之訴外人就坐落新北市○○區○○里○○路○段000巷00弄00號之未辦保存登記之建物所為買賣行為、
事實上處分權之讓與行為，足認其認被告與上述訴外人間之買賣契約為應撤銷之標的，而買賣契約明顯為雙務契約，亦即被告之行為為有償行為，揆諸上揭判例意旨，本件訴訟為必要共同訴訟，應以被告及上述訴外人二人為共同被告，缺一不可，今原告僅以被告呂嘉豪為被告，為當事人不適格，欠缺權利保護要件而顯無理由，如首揭之說明，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日新店簡易庭法 官 余學淵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日書記官 王黎輝