新店簡易庭103年度店簡字第702號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度店簡字第702號

原告

飛國世紀科技股份有限公司

法定代理人

李志國

訴訟代理人

李長彥律師

被告

呂嘉豪

上當事人間請求撤銷不動產買賣行為事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項定有明文。

二、按債權人依民法第244條第2項行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相人對為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第978號判例參照）。經查，本件原告起訴請撤銷被告與不詳姓名、年籍之訴外人就坐落新北市○○區○○里○○路○段000巷00弄00號之未辦保存登記之建物所為買賣行為、事實上處分權之讓與行為，足認其認被告與上述訴外人間之買賣契約為應撤銷之標的，而買賣契約明顯為雙務契約，亦即被告之行為為有償行為，揆諸上揭判例意旨，本件訴訟為必要共同訴訟，應以被告及上述訴外人二人為共同被告，缺一不可，今原告僅以被告呂嘉豪為被告，為當事人不適格，欠缺權利保護要件而顯無理由，如首揭之說明，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

新店簡易庭法 官 余學淵