資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度店簡字第909號

返還信用卡消費款民事裁判日期 104 年 04 月 30 日

法官周祖民

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年11月20日所為之第一審判決，其原本及正本應更正如下：

主文

原判決之原本及其正本之主文欄第二項應更正為「原告其餘之訴駁回」，原所列第二項訴訟費用負擔、第三項假執行等部分，應更正為第三、四項。

原判決之原本及其正本之理由要領欄最後一行所載「聲明如主文第一項所示」，應更正為「聲明如主文第一項本金及自87年12月22日起至清償日止，按年息18%計算之利息。」。同欄第六行「…為有理由，應予准許。又本件係…」，應更正為「…為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件係…」。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、訴外人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱花旗銀行)自稱與原告合併，以花旗銀行為存續之公司，並聲明承受訴訟，且稱檢附行政院金融監督管理委員會函文為證，惟並未檢附該函文，先予敘明。既原判決有前開錯誤，爰依職權予以更正。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭