新店簡易庭103年度店勞簡字第9號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　103年度店勞簡字第9號

原告

陳國揚

被告

泰禾工程有限公司

法定代理人

謝坤志

訴訟代理人

林明正律師

複代理人

曹尚仁律師

上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國104年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：原告於民國102年3月至11月在被告公司擔任水電工作，原告任職於被告公司期間，被告公司並未為原告支付勞工保險費新臺幣（下同）3萬5,380元、全民健保費2萬3,430元，提撥勞工退休金3萬3,000元，亦未給付原告資遣費5萬5,000元，此外，被告並應賠償原告訴訟期間無法工作之損失5萬元及精神損失3萬元。為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告12萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告辯以：原告係訴外人宮田事業有限公司（下稱宮田公司）承攬被告公司「啟昇建設大龍段京美術集合住宅新建之給水排水代工」工程時所聘僱之施工人員，因訴外人宮田公司無力支付原告薪資，故要求被告公司以工程款項代墊原告102年3月至11月之薪資，故兩造間並未存有僱傭關係，被告公司自無為原告投保勞、健保、給付資遣費及賠償原告損失之必要。又原告所提102年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清單，雖記載被告公司扣繳原告薪資所得54萬2,500元，然此部分為被告公司會計人員誤載，業經被告公司向財政部台北國稅局聲請更正獲准在案，是上開102年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清單，不能作為兩造間存有僱傭關係之佐證，故原告所為之請求無理由。並答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告上開主張，固據提出薪資匯款資料、存證信函、勞動部勞工保險局函、社團法人中華民國勞動法權益維護促進會開會通知單、原告各類所得扣繳暨免扣繳憑單、勞工保險被保險人投保資料表、102年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清單、102年度綜合所得稅電子結算申報繳稅系統檢核用計算表、原告與被告法定代理人間之簡訊等為證；惟為被告所否認，並以上開情詞置辯。是本件之爭點厥為：兩造間是否有僱傭關係存在？對此，本院判斷如下：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。經查，原告固提出其銀行存摺匯款明細，欲證明與被告公司間有僱傭關係存在，惟匯款之原因多端，被告既否認上開多筆匯款為給付原告之薪資，辯以係為訴外人宮田公司代墊宮田公司應給付與原告之薪資等語，依上開說明，原告自應就此有利於己之事實，舉證以實其說。然原告除提出上開銀行存摺之匯款資料、各類所得扣繳暨免扣繳憑單及102年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清單等外，未能提出其他具體事證以實其說；而原告所提上開扣繳憑單及報稅參考資料，業經被告公司以申報錯誤為由，於103年4月10日以各類所得稅扣報繳資料（註銷）申請書，向財政部台北國稅局聲請更正，並經財政部台北國稅局以103年4月10日財北國稅文山綜所一第0000000000號函准許在案（見本院卷第93-94頁）；且證人蔡龍寶亦到庭證稱：「（問知否原告受僱於何公司？）受僱於宮田公司，負責工地的給排水工程。」、「（問原告既然受僱於宮田公司，為何被告泰禾公司會給付款項給原告？）因為原告都是在宮田公司做給排水工程，102年過年後的那個月份，宮田公司有壹個月份的薪水沒有給原告，宮田公司做水不順，被告公司的負責人有找宮田公司的負責人過來協調，表示如果宮田公司的薪水付不出來，被告公司願意從工程款代墊一部分，所以被告公司給付給原告的款項是代宮田公司給付給原告的代墊款，因為是為了求工程順利進行。」等語（見本院卷第86頁），益徵原告與被告公司間無僱傭關係存在。再者，原告亦不否認被告公司所提付款簽收簿上簽名（見本院卷第58-65頁）為其親簽，觀上開被告公司所提付款簽收簿上之記載，多屬被告公司各種項目款項之支出明細，而有關原告領取欄部分，並已載明係為宮田公司支付代墊款工資等語，其間且依序有被告公司支付其他公司或個人之款項記載，顯難臨訟製作，故原告陳稱其在上開簽收付款簿簽名時未有其他記載云云，要難採信。本件原告既未能提出具體事證證明與被告間確實存有僱傭關係，揆諸前揭說明，自難為有利於原告之認定。

㈡從而，原告依僱傭之法律關係，請求被告給付12萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,750元（包括第一審裁判費1,220元、證人旅費530元）。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法院書記官 馮姿蓉