新店簡易庭103年度店建簡字第2號

• 裁判案由: 給付承攬報酬等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 103 年 03 月 07 日
• 法官: 周祖民
• 原告: 陳竹榕即品屋企業社法人
• 被告: 薛玉妹、間請求給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度店建簡字第2號原　　　告　陳竹榕即品屋企業社
被　　　告　薛玉妹
上當事人間請求給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。
二、查原告主張本於兩造簽立之室內裝修承攬合約書，約定由原告承攬被告之室內裝修工程，約定工程總價新臺幣（下同）1,120,000元，詎被告尚積欠409,643元未給付，爰依契約法律關係起訴請求等語，有雙方簽訂之室內裝修承攬合約書在卷可稽。而依該契約第4條第2項約定，不以仲裁方式解決者，雙方若進行有關本契約之民事訴訟時，同意以中華民國法律依據處理，並以臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）為第一審管轄法院，且原告起訴狀亦稱由臺灣新北地方法院管轄，被告亦狀請移轉至臺灣新北地方法院管轄。是本件自應由臺灣新北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之法院起訴，顯係違誤，自應依職權將本件移送於該合意管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日書記官 方蟾苓