103年度店簡字第1139號｜民事：返還牌照等｜裁判日期：103 年 12 月 22 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 103年度店簡字第1139號原　　　告　利新交通有限公司法定代理人　張家銘訴訟代理人　張鴻祺被　　　告　王俊海上列當事人間返還牌照等事件，於中華民國103年12月8日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：兩造於民國100年2月10日訂立「臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書」，約定由被告自備車輛，原告將營業車額向監理機關申領879-E6號營業小客車牌照2面、行車執照1枚交與被告營業，被告如未按約定日期繳交本契約所規定之各項費用，原告得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照。詎被告自100年2月10日訂約起，即未按約定日期繳交管理服務費、牌照稅、燃料稅、違規罰款等，經原告以存證信函催告後仍無效果，今以本件起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，被告依約應即返還上開牌照及行車執照。為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-00號營業小客車車牌2面、行車執照1枚返還原告。三、被告經合法通知未到庭，亦未提出何書狀為何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函等件為證；被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣1,000元。中華民國 103 年 12 月 22 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 12 月 22 日法院書記官林欣慧

新店簡易庭103年度店簡字第1139號

關鍵資訊