新店簡易庭103年度店簡字第780號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　103年度店簡字第780號

原告

驥騰實業有限公司

法定代理人

王銘德

被告

劉東豪

上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（103年度審附民字第269號），於中華民國103年9月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告可預見依一般社會生活之通常經驗，若將行動電話號碼提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法工具之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，將其申請之行動電話號碼0000000000，以新臺幣（下同）500元至2,000元代價售予不詳人士，嗣經詐騙集團成員取得被告上開行動電話號碼後，即基於不法利益之意圖，於民國99年12月間，以第三人賴志乾（另行通緝）申設之行動電話號碼0000000000，自稱為「陳老師」致電原告，向原告佯稱欲委託投遞廣告傳單，並提供欲投遞之傳單、地址予原告，致原告陷於錯誤，自99年12月24日起至100年1月27日止，多次代為投遞，費用共計38萬7,680元。嗣原告公司人員撥打上開電話號碼0000000000向自稱「陳老師」之人請款，該名詐騙集團成員偽稱農曆年前即付清，然屆期卻未支付；原告公司人員於102年4月間再次致電上開傳單所載，分別由被告劉東豪及訴外人陳登源申請之行動電話號碼0000000000、0000000000，接電話之人自稱姓「張」，誆稱其僅係受僱人，不知上情，原告至此始知受騙，遂報警而循線查獲。為此，請求被告給付原告所受損害38萬7,680元及法定遲延利息等語。

二、被告辯以：確實有將其申請之行動電話號碼0000000000，以500元至2,000元代價售予不詳人士使用乙情，並對於原告所請求之受損害金額沒有意見；惟無力一次給付原告所請求之賠償金額，聽說詐騙集團的主謀已經到案，請原告向該詐騙集團的主謀請求等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告上開主張，業據提出本院103年度審簡字第582號刑事簡易判決為證，並查明業已確定；且被告對於原告主張之事實，亦不爭執，堪信原告上開主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付所受之損害38萬7,680元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即103年4月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，併予敘明。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法院書記官 林欣慧