新店簡易庭104年度店勞簡字第14號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 24 日
• 法官: 周祖民
• 法定代理人: 金國誠
• 原告: 廖婉婷、林宜儒
• 被告: 新願景股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 104年度店勞簡字第14號原　　　告　廖婉婷
原　　　告　林宜儒
被　　　告　新願景股份有限公司
法定代理人　金國誠
上列當事人間104年度店勞簡字第14號給付工資事件，於中華民
國104年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告廖婉婷新臺幣陸萬玖仟零捌拾玖元，及自民國一百零四年九月十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林宜儒新臺幣捌萬伍仟玖佰叁拾叁元，及自民國一百零四年九月十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟零捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟玖佰叁拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告廖婉婷及林宜儒分別於民國(下同)103年8月1日、102年11月11日至被告公司任職，103年11月5日遭資遣，被告公司未依承諾於同年月16日給付積欠原告廖婉婷及林宜儒之薪資、加班費、獎金及資遣費，分別為新台幣(下同)69,089元、85,933元，為此提起訴訟，並聲明：1.被告應給付原告廖婉婷69,089元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。2.被告應給付原告林宜儒85,933元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市政府函、新竹市政府函、台北市政府事業單位歇業事實認定表、勞動部勞工保險局函、新竹縣勞資爭議調解紀錄、積欠工資墊償申請書、名冊、切結書及收據、存證信函、薪資單、勞工保險被保險人投保資料表、排班表、出勤紀錄、103年10 月25日電子郵件等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 830元
合 計 830元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日書記官 方蟾苓