資料來源：司法院裁判書系統
新店簡易庭104年度店簡字第284號
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第284號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱正雄
- 訴訟代理人
- 黃詠筑
- 被告
- 馨啟有限公司
- 法定代理人
- 林明義
上列當事人間給付票款事件，於中華民國104年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾叁萬玖仟元，及自民國一百零三年三月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟貳佰陸拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰叁拾叁萬玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告簽發，發票日為民國104年3月15日、票面金額新臺幣(下同)415,000 元、付款人為彰化銀行北新分行、付款地在新北市○○區○○路00號之支票（票據號碼：KN0000000）及發票日為民國104年3月15 日、票面金額924,000 元、付款人為彰化銀行北新分行、付款地在新北市○○區○○路00號之支票（票據號碼：KN0000000）共2紙，詎於103年3月16日經提示不獲付款，屢經催討未果，為此，爰依票據追索權，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,339,000元及自103年3月16日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，應認原告之主張為真正。是原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費14,266元。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭