新店簡易庭104年度店勞小字第12號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 104年度店勞小字第12號

原告

黃騰毅

訴訟代理人

舒正本律師

複代理人

王俊權律師

被告

冠司企業有限公司

法定代理人

賴崇文

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國104 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告自民國103 年10月16日受僱於被告公司擔任水電工一職，約定日薪為新臺幣（下同）2,100 元，兩造約定被告應於次月5 日以現金方式給付原告前月份薪資。詎被告未於104 年1 月5 日、同年2 月5 日發給原告自103年12月1 日至104 年1 月20日止，於被告所承攬訴外人洋基通程股份有限公司（下稱洋基工程）位於新北市三重區群光工地之電器工程施作薪資為84,000元（計算式：2,100 元40日＝84, 000 元）。經原告寄發存證信函催討，仍置之不理；嗣於104 年3 月9 日勞資爭議調解不成立，被告迄今尚欠84,000元。爰依勞動契約關係，為此提起本件訴訟；並聲明：被告應給付84,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之103 年11月薪資袋、103 年12月1 日-104年1 月10日洋基工會會議紀錄表、104 年1 月12日-104年1 月20日工具箱會議紀錄表、新莊昌盛郵局第31號存證信函、新北市政府勞資爭議調解紀錄等件為證（參見本院卷第5 頁至第52頁）。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，視同自認，堪認原告主張為真正；從而，原告請求被告給付84,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費1,000 元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭