新店簡易庭104年度店勞小字第15號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 104年度店勞小字第15號

原告

林進興

被告

新願景股份有限公司

法定代理人

金國誠

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國104 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告自民國101 年12月3 日受僱於被告公司擔加盟主任，約定底薪為新臺幣（下同）20,000元、主管加給為3,000 元、其他津貼為10,000元、值班津貼為，月薪約為3 3,500 元。詎被告迄今積欠103 年10月薪資33,400元及11月薪資15,587元（計算式：33,400元／3014＝15,587元）未給付，是共計被告應給付原告48,987元（計算式：33,400元＋15,587元＝48,987元）。爰依勞動契約關係，為此提起本件訴訟；並聲明：被告應給付48,987元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之103 年10月及11月排班表、103 年7 月至103 年9月員工薪資單、薪資帳戶匯款紀錄等件為證（參見本院卷第4 頁至第10頁）。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，視同自認，堪認原告主張為真正；從而，原告請求被告給付48,987元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費1,000 元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭