新店簡易庭104年度店勞簡字第10號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 104年度店勞簡字第10號

原告

林明山

原告

劉冠毅

被告

冠司企業有限公司

法定代理人

賴崇文

上列當事人間給付薪資事件，於中華民國104年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告冠司企業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告林明山、劉冠毅主張：被告承攬訴外人洋基工程股份有限公司（下稱洋基工程）位於新北市三重區群光工地之電器工程。原告二人分別自103年9月、10月受僱於被告，且被告委請原告林明山擔任電器工程之領班。原告林明山之日薪為新臺幣（下同）2,500元、劉冠毅日薪2,100元，雙方約定被告應於次月5 日，以現金方式給付原告等前月份薪資，原告二人自103年12月1日起至104年1月20日止，在上開工地施作電器工程共44天，分別計有11 萬元（計算式：2,500元44天）、9萬2,400元（計算式：2,100元44 天）之薪資，詎料被告於104年1月5日、同年2月5 日均未發放薪資與原告等人，經原告林明山等人於104年2月10日以新莊昌盛郵局第31號存證信函催告被告給付積欠之薪資，仍置之不理，嗣後依法向新北市政府勞工局申請調解，被告亦未到場。為此，爰依故僱傭關係及民法第486 條提起本訴訟，並聲明：被告應給付原告林明山11萬元，及自104年2月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息；被告應給付劉冠毅9萬2,400元，及自104年2月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、洋基工會議紀錄表、新北市政府勞資爭議調解紀錄等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告請求如主文第1項、第2項所示為有理由，應予准許。

四、本件原告係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,210元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭