新店簡易庭 - 104年度店補字第802號（分配表異議之訴）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度店補字第802號原　　　告　李清華訴訟代理人　劉上銘律師複代理人　　林于舜律師被　　　告　賀來喜企業社法定代理人　許宸宥被　　　告　利達通運有限公司法定代理人　許琀棋被　　　告　陳家慶律師（即國際山霖汽車股份有限公司之破產管理人）上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆萬肆仟陸佰捌拾貳元。原告應於收受本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元，如逾期未繳納，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第七十七條之十三之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第七十七條之一第一項、第二項亦有明文。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例要旨參照）。二、本件原告起訴未繳納裁判費，查原告主張其為本院民事執行處95年度執字第62830 號清償債務強制執行事件執行債權人之一，該處於民國104年10月1日製作之分配表1、2，有如附表一、二（依變更聲明後第一項至第十二項所示）之債權人即被告與受分配金額新臺幣（下同）3,270,050元、862,317元應予剔除，而原告就上開分配表可得分配之比例依序為1.2751%、0.3463%，依上開說明，本件訴訟標的之價額應核定為44,682元（計算式：【3,270,050元×1.2751%】＋【862, 317元×0.3463%】＝41,696元＋2,986元＝44,682元，元以下均四捨五入），爰依民事訴訟法第七十七條之十三及臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準第二條之規定，本件應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後五日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 105 年 1 月 11 日新店簡易庭法官李文娟以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 105 年 1 月 11 日書記官馮姿蓉附表一（即分配表1）： ┌─┬──┬─────────────┬───────┐│編│聲明│債權人即被告 │主張應剔除金額││號│編號│ │ （新臺幣） │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 1│ 1│國際山霖汽車股份有限公司 │491,639元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 2│ 2│賀來喜企業社 │733,085元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 3│ 3│利達通運有限公司 │506,487元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 4│ 4│利達通運有限公司 │455,303元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 5│ 5│國際山霖汽車股份有限公司 │1,083,530元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 6│ 6│國際山霖汽車股份有限公司 │6元 │└─┴──┴─────────────┴───────┘附表二（即分配表2）： ┌─┬──┬─────────────┬───────┐│編│聲明│債權人即被告 │主張應剔除金額││號│編號│ │ （新臺幣） │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 1│ 7│國際山霖汽車股份有限公司 │117,426元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 2│ 8│賀來喜企業社 │196,540元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 3│ 9│利達通運有限公司 │135,789元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 4│ 10│利達通運有限公司 │122,066元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 5│ 11│國際山霖汽車股份有限公司 │290,494元 │├─┼──┼─────────────┼───────┤│ 6│ 12│國際山霖汽車股份有限公司 │2元 │└─┴──┴─────────────┴───────┘

新店簡易庭104年度店補字第802號

關鍵資訊