新店簡易庭105年度店小字第488號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度店小字第488號

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

楊曉芬

被告

臺灣利笙電子股份有限公司

被告

兼法定代理 李姵徵

被告

人

被告

郭俊富

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105 年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告原名為萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國103 年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司，合先敘明。

二、原告主張：被告臺灣利笙電子股份有限公司（下稱臺灣利笙電子公司）於103 年10月6 日邀同被告李姵徵及郭俊富為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，詎被告臺灣利笙電子公司未依約償還，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，而被告李姵徵及郭俊富既為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明如主文第1項所示。

三、被告三人則以：就原告起訴事實無意見，目前無力清償等語。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書暨借據、支票、退票理由單及借款到期暨存款抵銷通（函）等為證，經核無訛，且被告等人對原告主張之事實並不爭執，堪認原告之主張為真實。又被告等人雖辯稱因目前無力清償云云，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告等人上開所辯，並不足採。從而，原告請求被告等人給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭