資料來源：司法院裁判書系統
新店簡易庭105年度店簡字第436號
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第436號
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾國烈
- 訴訟代理人
- 陳煜瀅
- 被告
- 偉漢包裝企業有限公司
- 兼法定代理人
- 張漢聲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百零五年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點三五計算之利息，暨自民國一百零五年三月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告偉漢包裝企業有限公司（下稱偉漢公司）於民國104 年3 月4 日邀同被告張漢聲擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）330,000 元，詎被告偉漢公司未依約清償，故本件借款視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，而被告張漢聲既為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約（短中長期放款用）、授信約定書、存放款利率查詢等為證，堪信原告上開主張之事實為真正，且被告二人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為其有利之認定。從而，原告請求被告二人給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭