新店簡易庭106年度店他字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度店他字第2號

原告

段懿真

訴訟代理人

孫明熙法扶律師

被告

百家國際資產顧問有限公司

法定代理人

許淑雯

訴訟代理人

戴家旭律師

上列當事人間給付延時工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、兩造間給付延時工資等事件，前經本院以104年度救字第18號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。惟上開事件業據本院104年度店勞簡字第17號判決、105年度勞簡上字第30號判決確定，其第一、二審訴訟費用均由原告負擔。經本院調卷審查後，原告暫免繳納之第一審、第二審訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並均類推適用民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

新店簡易庭法 官 陳杰正

┌───────────────────────────┐│計 算 書 │├───────┬─────────┬─────────┤│項 目 │金額（新臺幣） │備註 │├───────┼─────────┼─────────┤│第一審裁判費 │1,660元 │由原告負擔。 │├───────┼─────────┼─────────┤│第二審裁判費 │2,160元 │由原告負擔。 │├───────┼─────────┼─────────┤│合計 │3,820元 │ │└───────┴─────────┴─────────┘