法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 848

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

106年度店簡字第1369號

分配表異議之訴民事裁判日期 111 年 02 月 23 日

法官林志煌

原告
李清華
訴訟代理人
劉上銘律師
複代理人
黃雋捷律師
訴訟代理人
林于舜律師
被告
國際山霖汽車股份有限公司
法定代理人
陳家慶律師(破產管理人)

上列當事人間分配表異議之訴事件,本院裁定如下:

主文

本件應再開辯論。

理由

一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開辯論,民事訴訟法第210條定有明文。

二、原告應於10日內具狀陳報下述事項,繕本(含附屬文件)逕送被告:按破產人因破產之宣告,對於應屬破產財團之財產,喪失其管理權及處分權。破產法第75條定有明文。又關於破產財團之訴訟,破產人並無訴訟實施權,其喪失之管理及處分權既由破產管理人行之,自應以破產管理人為原告或被告,當事人始為適格(最高法院27年渝上字第2740號判例【註】要旨參照)。本件原告列國際山霖汽車股份有限公司為被告,是否符合前揭規定?

三、被告法定代理人陳家慶律師、受告知人大有巴士股份有限公司應於10日內就原告111年2月10日書狀中有關裁定停止訴訟程序及通知證人部分表示意見。

四、茲因上述事項,認有必要命再開辯論,爰依首揭規定,裁定如主文。

新店簡易庭法 官 林志煌

註:本裁定所引用判例,依據民國108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項之規定,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。

上列為正本係照原本作成。本件不得抗告。

中  華  民  國  111  年  2   月  23  日

中  華  民  國  111  年  2   月  23  日

書記官 陳柏志

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新店簡易庭106年度店簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)