新店簡易庭106年度店小字第1007號｜法律人

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度店小字第1007號原　　　告　誠信資融股份有限公司司) 法定代理人　余東榮訴訟代理人　陳巧姿被　　　告　徐文誠上列當事人間清償債務事件，本院於民國106 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰零捌元，及自民國九十六年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬零捌佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於民國94年間以分期付款買賣方式向訴外人鉅人企業社簽訂商品分期付款申購契約（下稱系爭契約），總額為新臺幣（下同）44,064元，以每月為1 期，分期期數為36期，每期付款金額為1,224 元，期間自94年12月2 日至97年11月2 日止，期付款日為每月2 日。自96年7 月2 日起迄今尚欠20,808元。又依分期付款約定書（下稱系爭約定書）第1 條約定，被告於簽約時已知悉並同意本件分期付款買賣之申請，由原告受讓上開債權，鉅人企業社就上開分期付款買賣契約之一切權利與利益即讓與原告，爰依系爭分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告20,808元，及自96年7 月3 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付款買賣申購暨約定書、分期付款繳款明細等證據資料為證，原告請求給付金額20,808元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依系爭分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000 元。中華民國 106 年 11 月 21 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 11 月 21 日書記官陳尚鈺

新店簡易庭106年度店小字第1007號

關鍵資訊