新店簡易庭106年度店簡字第1328號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 106年度店簡字第1328號

原告

久騰科技股份有限公司

法定代理人

高耀宗

訴訟代理人

洪婉華

訴訟代理人

王良正

被告

尚友科技有限公司

法定代理人

李豐㨴

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國107年2月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張略以：訴外人永鑫科技有限公司（下稱永鑫公司）為被告之供貨廠商。被告尚欠永鑫公司自民國105 年11月28日起至106 年4月20日止之貨款新臺幣（下同）263,653元未給付。嗣永鑫公司於106 年8月1日將上開貨款債權讓與原告。爰依債權讓與之法律關係請求返還貨款，並聲明：被告應給付原告263,653 元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、查原告主張之事實，業據提出出貨單、銷貨退回單、統一發票、收款對帳單明細表、債權讓與契約書及存證信函等為證。被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告訴請被告給付263,653元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年10月3日起（見本院卷第19頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,870元合 計 2,870元