新店簡易庭106年度店簡字第171號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　106年度店簡字第171號

原告

台灣檢驗科技股份有限公司

法定代理人

楊崑山

訴訟代理人

黃浩綱

被告

北特國際股份有限公司

法定代理人

楊能禮

訴訟代理人

楊萍繁

上列當事人間請求給付檢驗費事件，本院於民國106年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

原告主張:兩造於民國104年及105年分別成立委託測試契約（下稱系爭契約），依約被告於收受測試檢驗報告後即應給付該次送樣之檢驗費，而原告已履行交付義務，被告僅支付部分檢驗費，尚有新臺幣（下同）287,027元，迄今尚未清償，爰依系爭契約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則以：被告目前營運困難，難以支付所欠檢驗費等語，資為抗辯。

經查，原告所主張之事實，業據其提出發票號碼為RQ00000000號、SJ00000000號、SJ00000000號、AW00000000號、AW00000000、BP00000000號之電子計算機發票及帳單為證（見本院卷第4頁至第18頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。又被告未能舉證證明就前開債務有何抗辯之事由，依據系爭契約約定，被告應對原告負清償責任。從而，原告依系爭契約約定請求被告給付287,027元，為有理由，應予准許。

本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

計算書：項 目 金 額(新台幣) 備 註第一審裁判費 3,090 元合 計 3,090 元