臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

食哉有味餐飲管理顧問有限公司臺北分公司

法定代理人

戴嘉利

上列異議人與相對人勤穩貿易有限公司間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民國107年10月31日107年度司促字第11909號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

事實及理由

異議意旨略以：本院民國107年8月8日107年度司促字第00000號支付命令（下稱系爭支付命令）雖於107年8月17日由伊事務所之管理委員會（下稱管委會）代收，但該址自107年3月30日起已暫停營業，伊法定代理人戴嘉利係於同年10月2日始收受。支付命令之不變期間20日，應自伊法定代理人戴嘉利收受支付命令起算，伊於107年10月9日提出異議，未逾20日之不變期間，但本院107年10月31日107年度司促字第11909號裁定（下稱原處分）竟以逾法定不變期間為由駁回異議，應有違誤，請求廢棄原處分等語。

按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項亦有明定。

經查：

㈠系爭支付命令於107年8月17日送達至異議人之事務所即臺北市○○區○○○路000巷0號1樓，由受僱人代為收受等情，有送達證書在卷可稽（見107年度司促字第11909號卷《下稱司促卷》第27頁），依據上開規定，系爭支付命令業於107年8月17日即已合法送達。因此，對系爭支付命令異議之20日不變期間，應自107年8月17日起算，至107年9月6日屆滿。但異議人遲至107年10月9日始對系爭支付命令提出異議之情，亦有支付命令聲明異議狀上本院之收文戳為憑（見司促卷第45頁），顯已逾20日之不變期間。

㈡又異議人雖主張伊事務所自107年3月30日起已暫停營業云云。但經本院查詢分公司登記資料，異議人係於107年10月16日始經主管機關為廢止登記等情，此有分公司基本資料在卷可按。足見系爭支付命令於107年8月17日送達異議人時，該址仍為異議人之事務所，不因有無實際營業而不同，對該址為送達自屬合法。從而，原處分駁回異議人之異議，於法並無違誤，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事庭