臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

楊晉聲

訴訟代理人

張孝詳律師（法扶律師）

被告

曾永星

被告

勤明工程有限公司

法定代理人

吳文章

訴訟代理人

鄭明豐

訴訟代理人

張漢榮律師

訴訟代理人

侯傑中律師

被告

紹華營造股份有限公司

法定代理人

胡汝之

訴訟代理人

侯傑中律師

上列當事人間請求給付職災補償等事件（本院107年店勞訴字第1號），其訴訟費用之徵收，本院裁定如下：

主文

理由

按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。又同法第91條第3項規定，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭同法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

經查：

㈠原告對被告起訴請求給付職災補償並聲請訴訟救助，經本院於106年7月18日以106年度店救字第8號裁定准予訴訟救助，依民事訴訟法第110條第1項第1款規定，原告得暫免繳納裁判費，並由本院代墊相關訴訟費用。嗣上開訴訟經和解成立，合意訴訟費用兩造各自負擔，合先敘明。

㈡又經本院依職權調閱上開卷宗審核結果，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）462萬3696元，第一審裁判費為4萬6837元，加計鑑定費用1萬元，訴訟費用總計為5萬6837元。又經兩造和解成立終結訴訟，扣除原告已墊付之鑑定費用1萬元、依民事訴訟法第84條第2項可退還之裁判費3萬1225元，尚應徵收1萬5612元。是原告暫免繳交之訴訟費用1萬5612元，應向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

附錄法條：民事訴訟法第84條第2項規定