新店簡易庭107年度店小字第1514號

• 裁判案由: 返還分期付款買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 108 年 01 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　 107年度店小字第1514號原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰

訴訟代理人　江宗翰

被　　　告　黃麒展（原名黃慶龍）

上列當事人間請求返還分期付款買賣價金事件，於民國107年12
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰參拾陸元，及自民國一百零六年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給付新臺幣（下同）25,336元及自民國106年8月20日起至清償日止，按年息20 %計算之利息。嗣原告於107年11月7日具狀變更聲明為被告應給付原告25,336元及自106年8月21日起同前方式計息（原告起訴聲明未請求違約金，則捨棄違約金部分，應屬誤載。），核屬減縮應受判決之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前向訴外人環麒國際有限公司（下稱環麒公司）購買美容商品及療程，並簽訂分期付款簡易申請書，以分期付款買賣方式繳款，分期總價款計76,008元，約定自105
年4月20日起至107年3月20日止，每月為1期共24期，每期繳款3,167元，惟被告僅繳付16期後即未再依約分期繳款，尚
有25,336元及自106年8月21日起計算之利息未清償等事實，業據提出分期付款簡易申請書暨約定事項、分期付款繳款明細、同意書等為證。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真正。原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付25,336元及自106年8月21日起至清償日止按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。