新店簡易庭107年度店小字第465號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　107年度店小字第465號原　　　告　匯創有限公司

法定代理人　吳彥璋
被　　　告　朱俊憲

上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年5月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰參拾肆元，及自民國一百零六年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國106年2月初承攬中國網路綜藝節目男神運動會第二季（下稱男神運動會節目），並委託原告負責臺灣區男神選角海選聯絡事宜，原告遂於106年3月9日
、4月19日於原告公司進行選角活動。詎男神運動會節目自
107年5月結案後，屢經原告向被告詢問及寄發帳單，被告均以大陸尾款未結為由拖延未付款，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告49,834元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
四、經查，原告主張之事實，業據提出合作備忘錄、欠款帳單明細、掛號郵件收件回執、106 年3月9日活動當日現場照片截圖、106年3月9日、4月19日海選參賽者名單及通訊軟體LINE催款紀錄內容截圖為證。而被告雖對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅辯稱尚有糾葛云云，未具體指明抗辯理由，與原告請求並無影響。又被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告訴請被告給付49,834元，及自支付命令送達被告翌日即106年10月24
日（見支付命令卷）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第 2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。