新店簡易庭107年度店小字第926號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 25 日
• 法官: 蔡寶樺
• 原告: 賴泓銓
• 被告: 林庭御

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店小字第926號原　　　告　賴泓銓

被　　　告　林庭御
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845號判例意旨可資參照）。次按，債權債務之主體應以締
結契約之當事人為準，凡以自己名義締結契約者，即成為契約之當事人，得享有契約所生之權利及應負擔契約所生之義務。債權人基於債之相對性僅得對於契約名義之債務人行使權利，而不得對於債務人以外之人請求。
二、原告起訴意旨略以：原告在臺北市○○區○○○路0段00號
經營碩捷小客車租賃有限公司時，被告明知其無支付長期租賃自用小客車之能力，有不法的犯罪意圖，如臺灣臺北地方法院106年度簡字第3022號刑事判決所述，應給付原告80,600元及交通罰單、停車費合計99,000元，爰請求給付損害賠
償等語。
三、經查，依原告提出碩捷小客車租賃契約書之記載，出租車牌號碼000-0000號小客車給被告之出租人為碩捷小客車租賃有限公司（下稱碩捷公司），原告雖為碩捷公司之負責人，惟原告與碩捷公司各為獨立人格，原告既非小客車租賃契約之當事人，原告以其個人名義請求被告給付損害賠償，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，從而原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日書記官 黃聖筑