lawpalyer logo

新店簡易庭107年度店簡字第11號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還牌照
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    新店簡易庭
  • 裁判日期
    107 年 03 月 07 日
  • 法官
    陳杰正
  • 法定代理人
    余珈新

  • 當事人
    鑫明交通有限公司林士傑

臺灣臺北地方法院簡易民事判決     107年度店簡字第11號原   告 鑫明交通有限公司 法定代理人 余珈新 被   告 林士傑 上列當事人間返還牌照事件,本院於民國107年2月21日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面返還原告。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:兩造於民國104年2月20日簽訂「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」,約定原告將355-6C號營業小客車車牌2面及行照1枚交予被告營業使用,並約定被告如未按約定日期繳交本契約所規定之各項費用,經原告書面催告7日內仍不予處理,原告得一造解除契約,逕行收 回牌照、行車執照。詎被告未依約繳交行政管理費及多項代墊費用,經原告於106年11月3日書面通知返還牌照、行照執照,仍置之不理,為此提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、原告主張之事實,業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等資料為證,而被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項,視同自認 ,自堪信原告主張之事實為真正。 四、從而,原告依上述兩造間之契約法律關係,請求被告應給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,確定為第一審裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 3 月 7 日新店簡易庭法 官 陳杰正 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 3 月 7 日書記官 馮姿蓉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「新店簡易庭107年度店簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用