新店簡易庭107年度店簡字第11號

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 107 年 03 月 07 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　 107年度店簡字第11號原　　　告　鑫明交通有限公司
法定代理人　余珈新
被　　　告　林士傑
上列當事人間返還牌照事件，本院於民國107年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國104年2月20日簽訂「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定原告將355-6C號營業小客車車牌2面及行照1枚交予被告營業使用，並約定被告如未按約定日期繳交本契約所規定之各項費用，經原告書面催告7日內仍不予處理，原告得一造解除契約，逕行收
回牌照、行車執照。詎被告未依約繳交行政管理費及多項代墊費用，經原告於106年11月3日書面通知返還牌照、行照執照，仍置之不理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等資料為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認
，自堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依上述兩造間之契約法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日書記官 馮姿蓉