新店簡易庭107年度店簡字第139號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第139號

原告

千仁交通有限公司

法定代理人

馬玉蘭

訴訟代理人

華進枝

被告

呂國雄

上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國107年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告於民國104年7月30日與原告簽訂臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），由被告自行提供計程車體，被告提供TAE-109 號車牌2面及行車執照1枚。詎被告職業駕照及職業登記證已逾期，無有效期間審驗，違反公路法第77條第1 項、汽車運輸業管理規則第91條第1項第7款之規定，及系爭契約第19條之約定，原告雖於105年6月20日以存證信函通知被告終止系爭契約，並收回TAE-109 號車牌2面及行車執照1枚，辦理撤銷手續，及清償積欠原告新臺幣（下同）55,300元，然被告仍置之不理，爰以本件起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-000號之營業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告，並給付原告55,300元；並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭契約、系爭車輛行車執照、北投奇岩郵局存證號碼第24號存證信函暨其回執及債務明細表為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。系爭契約既經原告終止，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元