107年度店簡字第41號｜民事：返還牌照等｜裁判日期：107 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　 107年度店簡字第41號原　　　告　西松交通有限公司法定代理人　徐明郎被　　　告　王國柱上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107 年2 月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將車牌號碼000－○○○○號營業小客車牌照貳面及行照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分 原告主張：兩造於民國106年8月16日簽訂「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱系爭契約），約定由被告自備車輛，原告將其向監理機關申領TDF－0506號營業小客車牌照2面、行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照）交與被告營業，被告如有未按約定日期繳交系爭契約所規定之各項費用者，原告得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照。詎被告未曾按約定日期繳交前開費用，屢經原告催討，被告均置之不理，並以本訴狀送達作為終止系爭契約之意思表示，爰依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭契約、台北古亭郵局第1176號存證信函及帳務明細各1份為證（見本院卷第4頁至第8頁）；被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約請求被告將系爭車牌及行照返還原告，為有理由，應予准許。 本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3 款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392 條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 本訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 107 年 2 月 26 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官洪翠芬以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 2 月 26 日書記官陳柏志計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元

新店簡易庭107年度店簡字第41號

關鍵資訊