新店簡易庭107年度店簡字第535號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第535號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

林朝宏

被告

紘基生活家股份有限公司

兼法定代理　魏楷翔（原名魏祖蔚）

人

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107 年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告2 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告紘基生活家股份有限公司（下稱紘基公司）於民國103年9月間邀同被告魏楷翔為連帶保證人，與原告訂立信用卡使用契約，約定信用額度新臺幣（下同）20萬元，並領用信用卡使用，原告將被告紘基公司之簽帳資料於次月寄送消費明細帳單，被告紘基公司須於指定之繳款截止日前清償或依信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式彈性付款，另依信用卡注意事項第1項第3款之約定，利息自各筆帳款入帳日起依循環信用利率年息14.6 %計付，如有逾期繳納，除應付利息外，其遲延繳納未滿1 個月者應付違約金新臺幣（下同）100 元，遲延1個月未滿2個月者應再付違約金200元，遲延2 個月未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3 個月為限。詎被告紘基公司未依約清償，迄至107年2月1日止尚欠161,110元（含信用卡消費款本金156,470元、利息4,033元、違約金600元及其他應收款7元）未清償，而被告魏楷翔為上開信用卡債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、商務卡消費明細帳單、信用卡請求金額計算表、連帶保證書等為證。而被告2 人受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡使用契約及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶清償如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,770元合 計 1,770元