新店簡易庭107年度店簡字第585號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　107年度店簡字第585號

原告

強綸企業有限公司

法定代理人

吳日強

被告

威全電子有限公司

法定代理人

江其興

訴訟代理人

劉愛貞

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國107年1月12日及2月22日，以律泉科技有限公司名義，向原告購買材料數批（單號000000000、000000000），嗣於同年3月1日將訂單抬頭改為被告公司，（採購單號變更為000000000），再於107年3月5日下單採購（單號000000000），上述二張訂單總價金新臺幣（下同）124,062元，約定貨到付款，原告業已於同年3月2日及3月6日將上開產品交付被告受領，詎料被告迄未給付上開貨品買賣價金，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告抗辯：被告的加工廠商為律泉科技有限公司，律泉科技有限公司為備料而向原告購買材料，後因律泉科技有限公司資金不足而無法自行備料，乃由被告向原告採購材料，但因為原告沒有交貨，導致被告被罰款，也沒有貨款可以收，現在公司也有財務上的困難，公司願意與原告協商金額等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之生產採購單、銷貨單、統一發票等資料為證，被告雖以原告未交貨等語置辯，惟被告既未否認上開單據之真正，且被告所抗辯原告未交貨之部分，被告已陳述是因原告已經對被告起訴請求，就算下單原告也不會交貨等語（見本院107年8月1日言詞辯論筆錄），可見被告所抗辯未交貨部分，並非原告主張本件貨款部分，原告主張已將本件材料貨品交付被告，應屬真實，被告抗辯並未可採。

四、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付124,062元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,330元。

新店簡易庭法 官 陳杰正