新店簡易庭108年度店簡字第1022號

• 裁判案由: 塗銷不動產所有權移轉登記等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 06 日
• 法官: 蔡寶樺
• 法定代理人: 曾國烈
• 原告: 玉山商業銀行股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度店簡字第1022號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈

訴訟代理人　陳冠蓁
上列原告與被告朱瑞郎等間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件，原告起訴僅繳納部分裁判費新臺幣（下同）2,210元，經查本
件訴訟標的價額核定為660,000元（詳如附表所示），應徵第一
審裁判費7,160元，扣除已繳2,210元，尚應補繳4,950元，茲依
民事訴訴法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定
。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　9　　 月　　6　　 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法　官　蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；補繳裁判費及
其餘補正事項部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　9　　 月　　6　　 日書記官　黃聖筑
附表：
┌────────────────┬──────────────────┐
│　　 聲　　明　　　　　　　　　 │　訴訟標的價額核定之標準　　　　　　│
├──┬─────────────┼──────────────────┤
│先位│㈠被告間就坐落新北市新店區│原告主張被告間之贈與行為係通謀虛偽意│
│聲明│　光明段785地號土地及其上 │思表示，應為無效，依民法第87條第1項 │
│　　│　同段1915建號（門牌號碼新│、第767條中段、第113條、第242條規定 │
│　　│　北市○○區○○街000號） │（參本院卷第13頁電話記錄），代位請求│
│　　│　建物（下合稱系爭不動產）│被告塗銷系爭不動產所有權移轉登記，應│
│　　│　之無償贈與法律行為應予撤│以系爭不動產於起訴時之交易價額定其訴│
│　　│　銷。　　　　　　　　　　│訟標的價額。　　　　　　　　　　　　│
│　　│㈡系爭不動產之所有權移轉登│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　│　記應予塗銷，並回復登記為│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　│　被告朱瑞郎所有。　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│備位│㈠被告間就系爭不動產之物權│原告主張被告2人為規避稅法規定，以贈 │
│聲明│　移轉之法律行為應予撤銷。│與契約為由移轉系爭不動產，但事實上行│
│　　│㈡系爭不動產之所有權移轉登│買賣之法律行為，若上開系爭不動產買賣│
│　　│　記應予塗銷。　　　　　　│行為屬實，被告朱瑞朗取得價金後，遲未│
│　　│　　　　　　　　　　　　　│向原告清償債務，致原告之債權有所損害│
│　　│　　　　　　　　　　　　　│，故原告依民法第244條第2項、第4項規 │
│　　│　　　　　　　　　　　　　│定請求撤所為詐害行為及請求塗銷所有權│
│　　│　　　　　　　　　　　　　│移轉登記，應以原告獲保全之債權利益計│
│　　│　　　　　　　　　　　　　│算訴訟標的價額。　　　　　　　　　　│
├──┼─────────────┴──────────────────┤
│訴訟│㈠上開先、備位聲明互為選擇，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以│
│標的│　其中價額較高者定之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│價額│㈡先位聲明之標的價額：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│之核│　系爭不動產坐落新店區光明街211號1樓，參依本院106年度司執字第　 │
│定　│　000000號強制執行事件最低拍賣價格為66萬元。　　　　　　　　　　│
│　　│㈢備位聲明之標的價額：原告獲保全之債權利益，依本院107年度司促字 │
│　　│　第20392號支付命令，原告之債權金額：208,114元及其中55,470元自　│
│　　│　107年8月25日起至清償日止按年息15%計算之利息、督促程序費用500元│
│　　│　等。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　│㈣比較上開先、備位聲明之價額，本件訴訟標的價額應核定為66萬元。　│
└──┴────────────────────────────────┘