新店簡易庭108年度店簡字第460號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　108年度店簡字第460號

原告

何銘浩

被告

良菓生化科技股份有限公司

法定代理人

郭義

上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條分別定有明文。查被告良菓生化科技股份有限公司（下稱良菓公司）業經新北市政府於民國107年12月22日以新北府經司字第1078084250號函辦理解散登記乙情，有被告股份有限公司變更登記表、設立登記表在卷可稽（見107年度司促字第19953號卷《下稱司促卷》第21頁至第24頁），而被告良菓公司於107年12月10日以股東臨時會議決議解散，並選任郭義為清算人乙節，復有良菓公司股東臨時會會議紀錄在卷足憑（見司促卷第27頁），故依法列郭義為被告良菓公司之法定代理人，合先敘明。

二、原告主張：原告持有被告所簽發，經由訴外人黃朝宗背書，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款，為此依據票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之六計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。原告持有被告所簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告給付票款及利息，自屬有據。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。

新店簡易庭法 官 陳杰正