資料來源：司法院裁判書系統
新店簡易庭108年度店簡字第813號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第813號
- 原告
- 宜哲企業有限公司
- 法定代理人
- 蔡文軒
- 被告
- 德威營造有限公司
- 法定代理人
- 柯清山
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零捌拾玖元，及自民國一○七年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告因出售被告材料，而執有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎系爭支票於民國107年10月31日為付款提示，竟遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告到庭表示：對於原告之請求沒有意見等語。
三、原告主張：原告上開主張，業據提出系爭支票、退票理由單為證（見司促卷第7頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付原告18萬0089元，及自付款提示日即107年10月31日起至清償日止，按年息6％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
新店簡易庭法 官 張文毓
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬──────┬──────┬────┬─────┐ │編號│發票人│付款人 │發票日 │票面金額│支票號碼 │ ├──┼───┼──────┼──────┼────┼─────┤ │01 │德威營│華南商業銀行│107年10月31 │18萬0089│ND0000000 │ │ │造有限│大直分行 │日 │元 │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ └──┴───┴──────┴──────┴────┴─────┘