法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 905

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事小額判決

109年度店小字第1265號

返還信用卡消費款民事裁判日期 109 年 12 月 09 日

法官蔡寶樺

原告
日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
黃錦瑭
訴訟代理人
高凡晴
被告
樓海渼

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件,於民國109年11月26日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣91,079元,及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

中  華  民  國  109  年  12  月  9   日

法 官 蔡寶樺

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 項目 債權本金(新臺幣) 利息     年利率 起迄日 1 信用卡  91,079元 20% 自民國96年1月12日起至104年8月31日止    14.99% 自民國104年9月1日起至清償日止 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  109  年  12  月  9   日
                              書記官  黃聖筑
計   算   書:
項        目             金   額(新臺幣)      備    註
第一審裁判費             1,000元
合        計             1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新店簡易庭109年度店小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)