新店簡易庭109年度店小字第1680號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 23 日
• 法官: 林志煌
• 原告: 吳建東
• 被告: 徐嘉瑜

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1680號
原 告 吳建東
訴訟代理人 張峻仁

被 告 徐嘉瑜

訴訟代理人 蔡孟叡

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○九年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告前加盟白面東實業股份有限公司（下稱白面東公司）經營白面東二代極品楊桃汁台北通化店，嗣被告於民國107年9月20日與白面東公司合意終止上開加盟契約，並約定白面東公司承接上揭店鋪之營運，並返還被告投資款、押金、冷氣及裝潢費等共新臺幣（下同）114萬元（下稱系爭
投資款），原告並依被告之要求，於同年11月2日先行匯款8萬元作為上開給付之預墊款。嗣訴外人煦鼎股份有限公司向被告購買系爭投資款債權並全數給付，被告債權既已獲得滿足，自應返還上開預墊款與原告等情，業據其於支付命令聲請狀及本院言詞辯論時陳述甚詳，並有卷附匯款單、存證信函可稽（本院109年度司促字第10762號卷【下稱司促卷】第13至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依返還墊款之法律關係，請求被告給付8萬元，
及自支付命令送達翌日即109年7月15日（司促卷第43頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　23　　日新店簡易庭法 官　林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　23　　日書記官 陳柏志