新店簡易庭109年度店小字第679號

• 裁判案由: 返還信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 13 日
• 當事人: 萬榮行銷股份有限公司、許勝發、黃世仁

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度店小字第679號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李元良

被 告 黃世仁
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國109年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十四年十月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元，應
由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　13　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　13　　日書記官 馮姿蓉