新店簡易庭109年度店簡字第765號

• 裁判案由: 返還信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 109 年 08 月 31 日
• 當事人: 遠東國際商業銀行股份有限公司、侯金英、張朝光

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第765號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王鋕鋒

被 告 張朝光
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國109年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰捌拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰零陸元自民國九十四年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告給付新臺幣（下同）17萬0782元（含消費款14萬7306元、已到期之利息1萬5476元、違約金8000元），及其中14萬7306元自94年7月4日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息，嗣於言詞辯論期日聲明拋棄違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年7月間向原告申請信用卡使用，
並約定應定期清償簽帳款，詎被告未依約清償，尚欠新臺幣（下同）16萬2782元（含消費款14萬7306元、已到期之利息1萬5476元），及其中14萬7306元自94年7月4日起算之利息
未清償未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查表、消費明細表及欠款彙整資料表等件為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日書記官 馮姿蓉