臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原 告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

侯金英

訴訟代理人

王鋕鋒

被 告

張朝光

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國109年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告給付新臺幣（下同）17萬0782元（含消費款14萬7306元、已到期之利息1萬5476元、違約金8000元），及其中14萬7306元自94年7月4日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息，嗣於言詞辯論期日聲明拋棄違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年7月間向原告申請信用卡使用，並約定應定期清償簽帳款，詎被告未依約清償，尚欠新臺幣（下同）16萬2782元（含消費款14萬7306元、已到期之利息1萬5476元），及其中14萬7306元自94年7月4日起算之利息未清償未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查表、消費明細表及欠款彙整資料表等件為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭