109年度店簡字第826號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 08 月 14 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度店簡字第826號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人李憲章訴訟代理人游佳蓉張嘉珊被告白杰森上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰玖拾玖元，及自民國一百零四年六月五日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）298,299元，及自民國95年9月1日起至清償日止，按年息百分之9計算之利息。嗣於109年7月21 日言詞辯論變更聲明，將利息起算日自104年6月5日起計息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於94年6月22日為訴外人吳志璋為連帶保證人向原告辦理信用貸款，借款490,000元，約定於98年6月22日清償；詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告298,299 元，及自95年9月1日起計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符之借款契約書、授信明細查詢單及單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1 項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,200元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官石蕙慈以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　14　　日書記官陳尚鈺

新店簡易庭109年度店簡字第826號

關鍵資訊