109年度店簡字第989號｜民事：返還信用卡消費款｜裁判日期：109 年 11 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度店簡字第989號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人潘代鼎訴訟代理人曾鈺婷被告姜承豫上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國109年10月22 日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣194,270元，及如附表所示計算之利息、違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣194,270元，及自民國94年10月18日起至108年8月31日止按日息萬分之5.4（年息19.71%）計算之利息，104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息，暨按上開利息10%計算之違約金；嗣逾109年8月3日具狀更正減縮聲明為：被告應給付原告194,270元及如附表所示計算之利息，暨自94年10月18日起至108年8月31日止期間按年息1.898%（年息18.98%之10%）計算之違約金，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司申請信用卡，未依約清償，尚積欠194,270元及自民國94年10月18 日起算之利息暨違約金未清償，嗣由原告受讓取得本件債權之事實，有起訴狀所附之證據為佐，堪信為真正。三、按現今進入低利率時期，原告按年息18.98%、15%計收遲延利息，在現今社會經濟狀況已屬高利，且原告除利息外，並無其他損害，就94年10月18日起至104年8月31日期間，原告請求高額利息復請求按1.898%計算違約金，其總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求108年8月31日前之違約金應酌減為1.02%為適當。原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另就原告勝訴部分依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　4 　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　4 　　日書記官黃聖筑附表：編號項目債權本金（新臺幣）利息違約金年利率起迄日年利率起迄日 1 信用卡 194,270元 18.98% 自民國94年10月18日起至民國104年8月31日止 1.02% 自民國94年10月18日起至民國104年8月31日止 15% 自民國104年9月1日起至清償日止計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,100元合計 2,100元

新店簡易庭109年度店簡字第989號

關鍵資訊