臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

陳沂玟

參加人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

被告

張桂玉

張聰明

張麗美

張晏甄

張芫熒

張麗琴

張容榕

許金清

許金光

許富順

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；民事訴訟法第116條第1款定有明文，此為法定必備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、本件原告起訴狀記載被告張桂玉、張麗美住所為「美國佛羅里達州奧蘭多市○○○○道0000號」、「美國維吉尼亞州伍德布里奇鎮金斯曼路13640號」，並未記載英文姓名及英文地址，經本院囑託外交部條約法律司送達被告張桂玉、張麗美之開庭通知及文書，因未記載當事人英文姓名及地址致無法送達而退回。本院於民國110年1月8日依原告聲請向內政部移民署函詢張桂玉、張麗美出境美國之地址，經內政部移民署於110年1月12日函覆「國人持護照出入境毋須申報，無法提供相關資料」，有內政部移民署110年1月12日移署資字第1100009031號函在卷可稽。是被告張桂玉、張麗美之英文姓名、地址不明有補正之必要。本院於110年1月22日裁定命原告於裁定送達後7日內補正被告張桂玉、張麗美之英文地址，該裁定於110年2月2日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告迄今仍未補正，又本件為代位分割遺產訴訟，被告間為必要共同訴訟，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、原告於110年2月5日民事聲請狀聲請為國外公示送達云云。惟查，依被告張桂玉、張麗美之中文地址，原告仍可查得其英文地址，本件被告張桂玉、張麗美並非應為送達之處所不明，且查得英文地址及英文姓名，亦無不能依民事訴訟法第145條之規定辦理之情形，原告聲請公示送達，與民事訴訟法第149條之規定未合，無從准許，併予敘明。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭