109年度店簡字第818號｜民事：清償現金卡借貸款｜裁判日期：109 年 07 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度店簡字第818號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉訴訟代理人蔡議興被告陳友川上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國109年7月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰元，及自民國九十六年六月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告之法定代理人原為郭文進，於訴訟進行中變更為施俊吉，並經其具狀聲明承受訴訟（見卷第15、16頁），於法相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告向中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商行)請領現金卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）16萬9700元，及自96年6月17日起計算之利息未清償，嗣中華商銀將本件債權讓與原告等情，業據提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明書、登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　13　　日新店簡易庭法官張文毓以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　13　　日書記官陳柏志

新店簡易庭109年度店簡字第818號

關鍵資訊