資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第818號
- 原告
- 台灣金聯資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 施俊吉
- 訴訟代理人
- 蔡議興
- 被告
- 陳友川
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國109年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰元，及自民國九十六年六月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人原為郭文進，於訴訟進行中變更為施俊吉，並經其具狀聲明承受訴訟（見卷第15、16頁），於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商行)請領現金卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）16萬9700元，及自96年6月17日起計算之利息未清償，嗣中華商銀將本件債權讓與原告等情，業據提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明書、登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
新店簡易庭法 官 張文毓