臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原 告

清華金屬股份有限公司

法定代理人

劉啟光

被 告

少伯工程股份有限公司

兼法定代理

人 歐陽維寬

上列當事人間給付票款事件，本院於民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告少伯工程股份有限公司（下稱少伯公司）前向原告訂貨物乙批，遂以簽發如附表所示之本票10張付款，共計新臺幣（下同）3,402,803元，並由被告少伯公司之法定代理人即被告歐陽維寬背書，惟其後提示如附表所示之本票，竟因存款不足退票，詎上開債權迭經催討無效，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3,372,803元，及自起訴狀繕本送達翌日（民國110年4月2日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票10紙等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利息百分之6計算。票據法第5條第1項、第121條、第52條第1項定有明文。次按，背書人應照票據文義擔保票據之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。同法第29條、第39條、第96條第1 項、第97條、第124 條。原告持有被告少伯公司所簽發、被告歐陽維寬背書之系爭本票，屆期提示未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告等連帶給付票款及利息，自屬有據。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為34,462元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭