新店簡易庭110年度店小字第1288號

• 裁判案由: 返還分期付款買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 19 日
• 法官: 張淑美
• 法定代理人: 張銘聰
• 原告: 仲信資融股份有限公司法人
• 被告: 梁衍平

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1288號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 詹硯郡
江宗翰
被 告 梁衍平
上列當事人間返還分期付款買賣價金事件，於民國110年11月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰元，及自民國一百零七年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人武商有限公司（下稱武商公司）訂購手機，並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）28,200元，茲因武商公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1條，故武商公司對被告之分期付款買賣契約所得請求
給付之應收帳款債權，即讓與原告。本件被告分期付款期數約定自民國107年3月20日起至108年2月20日，計12期，每期繳款金額為2,350元；惟被告僅繳付8期即未再繳付，尚欠9,400元未付，依分期付款買賣契約，被告顯已違約，其餘未
到期部分視為全部到期，另依約定書第10條約定，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，該筆帳務屢經原告催討，被告猶置之不理等語，爰依分期付款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告9,400元及自107年11月21日起至清償日
止，按年息百分之16計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出分期付款申請表、分期付款約定書及分期付款繳款明細各1份等件為證，而被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，本件原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由
被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日書記官 馮姿蓉