新店簡易庭110年度店小字第1374號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 21 日
• 當事人: 周語潔即河馬車業、蘇忠明

臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第1374號
原 告 周語潔即河馬車業

被 告 蘇忠明
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國111年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零陸拾元，及自民國一一○年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟零陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告多次委請其獨資商號河馬車業（使用PGO阿胖
二輪車業為店名）保養車牌000-0000號機車，包含碟盤、機油、齒輪油及週邊維護，迄民國109年8月25日已累積報酬共新臺幣（下同）12,060元尚未給付等情，業據原告於書狀及言詞辯論時陳述明確，並有卷附工單表、上開機車車籍資料可佐（臺灣新北地方法院板橋簡易庭110年度板小調字第40
號卷第13、25頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付12,060元及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月16日（本院卷第17頁送達證書；因該翌日為休息日，故以次一上班日代之）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日新店簡易庭法 官　林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日書記官 陳柏志