110年度店小字第1617號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 01 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事小額判決 110年度店小字第1617號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人羅建明訴訟代理人沈志揚唐若心被告莊栢儀上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰玖拾柒元，及自民國一一○年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用（即減縮後裁判費）新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟貳佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明文。查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）83,364元及利息，嗣於民國110年12月28日言詞辯論期日當庭聲明減縮為78,297元及利息，核與前揭規定相符，應予准許。二、原告主張：被告於110年1月30日14時37分許，騎乘車牌000-000號普通重型機車（下稱A車），行經新北市新店區富貴街6巷時，因未保持安全間隔之過失，撞損停放在上開巷道路旁、伊承保而由訴外人陳怡靜駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。B車經送修，修復費用為83,364元（含零件費用18,310元、工資24,381元、補漆40,673元），伊業已依保險契約理賠B車所有人平實股份有限公司（下稱平實公司），故依保險法第53條規定取得代位求償權，並考量零件折舊因素，認為被告就B車應賠償78,297元（含計算折舊後之零件費用13,243元、工資24,381元、補漆40,673元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告78,297元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告則以：B車停放時右前輪有壓到紅線，修復費用過高，但就肇事責任及修復費用均無意見，且伊年事已高沒有收入無法負擔賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：㈠、經查，原告主張被告於首揭時、地，騎乘A車因未保持安全間隔之過失，致撞損停放在該處道路旁、原告承保而由訴外人陳怡靜駕駛之B車等情，業據原告提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖為證（本院卷第13至15頁），並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3道路交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片、雙方車損照片）（本院卷第29至42頁）核閱屬實，被告亦不爭執其應負擔肇事責任（本院卷第76頁），堪信為真。至被告辯稱B車右前輪有壓到禁止臨時停車線（紅線）乙節，縱令為真，自前開現場圖觀之，相較於B車全然停放在車輛停放線（白線）內其車身會更靠內側而使通行之車輛享有較大之間隔，難信與本件事故發生有相當因果關係，是本件事故仍應認被告須負全部肇事責任。㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查：１、B車為109年5月出廠之自用小客車，其修復費用為83,36 4元（含零件費用18,310元、工資24,381元、補漆40,673元），原告業已賠付B車所有人平實公司等情，有卷附B車行車執照、汽車險理賠申請書、超維汽車實業有限公司台北營業所估價單、車損照片、統一發票可佐（本院卷第16至23頁），被告並未爭執修復項目，僅表示修復費用過高無力負擔（本院卷第76頁），惟因汽車原廠多為全國連鎖性企業，所提供服務品質、技術及零件價值，與民間業者所經營之汽車修護廠仍有差異，被告尚不得僅以原廠修復費用較高為由拒絕給付，至被告是否有資力負擔修復費用，亦僅是原告債權有無可能獲得現實滿足之問題，與其請求成立與否無涉，併予指明。２、而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車係於110年1月30日因系爭事故受損，故自出廠至肇事時已使用9月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,243元【計算式詳附表】，加上工資24,381元、補漆40,673元，共計78,297元。原告請求被告依此金額賠償，自屬可採。五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付78,297元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月3日（本院卷第45頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後認於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日新店簡易庭法官　林志煌上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○ 區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日書記官陳柏志附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 18,310×0.369×(9/12)=5,067 第1年折舊後價值 18,310-5,067=13,243

新店簡易庭110年度店小字第1617號

關鍵資訊