新店簡易庭110年度店小字第245號

• 裁判案由: 給付分期付款買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 16 日
• 當事人: 第一國際資融股份有限公司、陳毅築、藍采縈

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第245號
原 告 第一國際資融股份有限公司

法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 藍采縈

上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，於民國110年4月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零陸拾伍元，及自民國一百零九年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告前向訴外人勞倫斯髮廊訂購接髮服務，被告並簽立分期付款買賣申請書暨約定書，約定分期總價款為新臺幣（下同）3萬3756元，自民國108年10月19日起分12期清償，另約定買賣價金如未按期依約付款遲，被告即喪失期限利益，未到期之分期價款，視為全部到期。茲因勞倫斯髮廊與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1條，故勞倫斯髮廊對被告之分期付款買
賣契約所得請求給付之應收帳款債權，即讓與原告。惟被告僅繳納7期分期帳款後即未再繳付，尚欠1萬4065元未付，依分期付款買賣契約，被告顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，另依上揭約定書第6點約定，被告應給付自各該應
繳款日起至清償日止，延滯第一個月計付500元、第二個月
計付600元、第三個月計付700元，最高以連續三期為限之違約金，該筆帳務屢經原告催討，被告猶置之不理等語，爰起訴請求被告給付。並聲明：被告應給付原告1萬4065元，及
自109年6月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨違約金1800元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出分期付款買賣申請書暨約定書、被告還款明細等資料為證，而被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據供本院調查。此外，被告既已於相當時期受合法通知，亦未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依法視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
五、從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由
被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　16　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　16　　日書記官 馮姿蓉