110年度店小字第744號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 08 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事小額判決 110年度店小字第744號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人陳尚群吳振碩被告謝明宏上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年7月27日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰捌拾玖元，及自民國一一○年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二十分之十七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟肆佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年9月16日14時1分許，駕駛車牌000-0000號營業用半聯結車（下稱A車），在新北市○○區○○路 000號前，因跨越2車道行駛不當之過失，致伊承保、訴外人袁子家駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）自後方追撞而受損。B車經送修，修復費用為80,071元（含零件費用45,464元、工資34,607元），伊已依照保險契約理賠B 車所有人林韋芍，故依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告80,071元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2定有明文。前揭規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第94條第3項前段、第98條第1項第6款亦有明定。查，被告於109年9月16日14時1分許，駕駛A車沿中央路往中正路方向行駛，在新北市○○區○○路000號前，於內側車道切換至中間車道時，因前方訴外人許得瑜駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱C車）閃避路旁違停而從外側車道向中間車道偏行，被告所駕駛之A車緊急煞車後仍與C車發生擦撞，袁子家駕駛之B車則因A車緊急煞車自後方追撞等情，業據原告提出B車行車執照、新北市政府警察局新店分局（下稱新店分局）道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表（本院卷第13、17、19頁），並經本院依職權向新店分局函調本件道路交通事故資料（含A3類道路交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片）核閱無誤（本院卷第51至69頁），堪信被告有變換車道時未注意安全距離及未注意車前狀況之過失，應負損害賠償責任。㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查，B車為109年1月出廠之自用小客車，其修復費用為80,071元（含零件費用45,464元、工資34,607元），原告業已賠付B車所有人等情，有卷附行車執照、車損照片、尚鵬汽車股份有限公司估價單、發票可查（本院卷第13、21至43頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告所列各項費用均為必要。惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，B車係於109年9月16日因系爭事故受損，故自出廠至肇事時已使用9月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則零件扣除折舊後之修復費用估定為32,882元【計算式詳附表】，加上工資34,607元，共計67,489元。故原告請求系爭車輛之修復費用應以67,489元為必要，逾此金額之賠償請求，尚不足取。㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付起訴狀繕本送達之翌日即110年4月6日（本院卷第89頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並就原告勝訴部分依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　17　　日新店簡易庭法官　林志煌上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○ 區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　17　　日書記官陳柏志附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 45,464×0.369×(9/12)=12,582 第1年折舊後價值 45,464-12,582=32,882

新店簡易庭110年度店小字第744號

關鍵資訊